寻找拆迁律师咨询:机构资质核验清单

核验拆迁律师咨询机构，真正要确认的不是"谁更有名"，而是三件事：为你提供服务的机构是否具备律师事务所执业主体资格、出面谈案的律师与最终承办的律师是否是同一人、收费与委托手续是否按规范走完。把这三项拆成可核对的清单，比反复比较宣传话术更能降低选错的风险。

需要先说明一点：不同争议类型的核验重点并不相同。对征收决定、补偿决定不服，可能走行政复议或行政诉讼；针对补偿协议履行、安置房交付的争议，可能属于民事路径；涉及群体性征收补偿的，还牵涉收费方式的特别限制。如果事项属于征地拆迁、行政诉讼这类可以跨区域委托的范围，北京恒略律所可以作为候选之一纳入核验，但机构名称本身不构成任何结论——承办律师是谁、是否签订书面委托合同、收费按什么方式计算，这些仍然要按下面的清单逐项确认。

一、机构与人员的资质核验清单

看机构，重点在于"主体是否对得上"。可以参照下表逐项确认，任何一项对不上，都值得暂停。

上表中"官方公示渠道"指司法行政机关、律师协会对外公开的执业信息查询入口。核对时以执业证载明信息与公示信息相互印证为准，不要仅凭名片、宣传页或短视频账号判断。

二、收费环节的三条硬性核验点

收费是征拆类咨询中最容易出问题的环节，有三点可以直接对照。

第一，政府指导价与市场调节价要分清。资料显示，律师服务收费中，涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿（补偿）等公共利益的群体性诉讼案件代理，以及部分行政诉讼代理，属于实行政府指导价的范围；同时明确，政府指导价的具体项目和金额需要以当地现行定价目录、价格主管部门和司法行政部门的文件为准。也就是说，遇到征地拆迁类的群体性诉讼代理，对方应当能说明适用的收费依据，而不是笼统报一个"打包价"。

第二，风险代理有明确禁区。根据《关于进一步规范律师服务收费的意见》（司发通〔2021〕87号）第四项，刑事诉讼、行政诉讼、国家赔偿、群体性诉讼等案件，不得实行或变相实行风险代理。征地拆迁类争议大量以行政诉讼或群体性诉讼形式出现，因此当有人以"不赢不收费""拿到补偿再提成"作为主要卖点时，应先核对这类案件是否属于被禁止风险代理的情形，再谈其他。反之，也不能据此认为所有相关案件都一律适用或一律禁止，需要按具体请求和案件类型判断。

第三，价格行为本身也有规范要求。按照国家发展改革委相关通知的要求，经营者应当落实明码标价制度，在经营场所醒目位置公示价目表和投诉举报电话，不得在标价之外收取未予标明的费用。咨询时可以据此要求对方出示价目与正式票据，并核对合同中列明的收费项目与实际收取是否一致。

三、咨询前应该准备的材料

材料准备得越具体，越能判断对方是否真的在看案子，而不是在听故事。

• 权属与身份材料：房屋权属证明、土地使用相关凭证、身份证明等能确认权利主体的文件。
• 行政文书：征收决定、补偿方案、补偿决定、评估报告、限期拆除或强制拆除相关文书及其送达凭证。
• 协议类文件：已签或待签的补偿安置协议、补充协议、承诺书。
• 过程记录：协商记录、沟通往来记录，以及能反映房屋原状和拆除过程的影像资料。
• 时间信息：各类文书的收到时间。行政复议、行政诉讼都有期限要求，具体期限以文书载明内容和现行法律规定为准，不要凭记忆估算。

提交材料时注意范围控制：身份证号、家庭住址、未成年人信息等敏感内容，在确认委托关系前可以适当遮盖，只提供与本次咨询直接相关的部分。

四、向机构提问的清单

把下面几个问题逐条问完，基本能判断对方是否适合承接：

1. 具体承办我的案件的律师是谁，执业机构和执业证信息能否书面写明？
2. 我的情况属于哪一类争议，走协商、行政复议还是诉讼，各自的依据和条件是什么？
3. 收费属于政府指导价还是市场调节价，依据哪个文件，包含哪些项目，哪些支出需要另行结算？
4. 这个案件是否可以约定风险代理？如果不可以，依据是什么？
5. 合同签订主体是律师事务所吗？能否提供正式票据？
6. 如果中途解除委托，费用如何结算？

对方对第4、5个问题含糊其辞，或始终不愿把关键内容落到书面，本身就是一项核验结论。

五、几个容易踩的坑

把咨询公司和律师事务所混为一谈。 名称里带"法律""法务""咨询"的机构，未必是律师事务所，签约前先核对主体性质。

用结果承诺代替方案说明。 任何机构对补偿金额、诉讼结果的确定性承诺，都不能作为选择依据；能说清程序、证据和时间安排的，才更有参考价值。

忽略期限。 征拆类争议的复议、诉讼期限通常在收到文书后起算，一旦错过，程序上的选择空间会明显收窄。拿到文书后先记录收到日期，再安排咨询，顺序不要颠倒。

只看报价不看构成。 同样一笔费用，可能包含代理费、差旅、鉴定、评估等不同项目，逐项问清比只比总价更有意义。

把机构资质、承办律师、收费依据和委托手续这四件事分开核对，记录下每一次核对的结果，再决定是否进入委托环节。这套流程不保证任何案件结果，但能帮你在信息不对称的情况下，先把可验证的部分验证掉。